 |
«Un bougeoir sur une chaise ,un fauteuil de paille verte tressée, et voilà le drame éclairé. Qui va entrer? Sera-ce Gauguin ou un autre fantôme?» (Antonin Artaud: Van Gogh Le suicidé de la société)
Poursuivons dans la voie ouverte lors du précédent colloque d'entendre les artistes, les fous et autres passeurs du réel. Par une lecture comparée de deux visions du monde. Antonin Artaud interroge l'image qui le regarde, cette toile de Van Gogh qui habite l'espace public et l'analyse en ces termes:
« Je crois que Gauguin pensait que l'artiste doit rechercher le symbole, agrandir les choses de la vie jusqu'au mythe, alors que Van Gogh pensait qu'il faut savoir déduire le mythe des choses les plus terre-à-terre de la vie.En quoi je pense qu'il avait foutrement raison. Car la réalité est terriblement supérieure à toute histoire, à toute fable, à toute divinité, à toute surréalité. Il suffit d'avoir le génie de savoir l'interpréter.»
A travers la voix d’Antonin Artaud la peinture de Van Gogh se révèle interprétation…Entre ombre et lumière il ouvre l’espace du silence dans l’image, et défait le trop-plein et la fixité de l’imaginaire pour appeler la parole résonnante du poète, parole pleine de souffle, lumière qui sonne, ombre qui respire…ouverture à l’inconscient. Quelles répercussions les ruptures de l'histoire au cours du XX° siècle et l'avènement des nouvelles technologies ont elles eu sur le statut de l'image et de ses jouissances? Qu’en est-il de notre rapport contemporain à une image omniprésente ? Quel paradigme lie, alors, l’image, la politique et la psychanalyse?
L’image de cinéma a-t-elle une place à part? Dans cette perspective, de quelle jouissance se soutient le spectateur? Quel rapport au réel le cinéma introduit-il? Quel rapport entre l’image et le corps?
Avec Marcel Duchamp l'objet ne prend t-il pas une toute autre place?
|
Ecrire un commentaire